注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杂家文苑

陈迅工

 
 
 

日志

 
 

小题被迫大做,只因对方敷衍  

2012-03-21 19:29:20|  分类: 国 家 大 事 [专 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

小题被迫大做,只因对方敷衍

 

陈迅工/

 

“市交通运输局的20120321的答复没有涉及20120316晚沉香阁《对市交通运输局316答复的看法和建议》一文,该文也没有出现在《网络问政平台》上,现在被迫发到这里(韶关民声网)小题大做。这笔者20120321中午发的帖子。《对市交通运输局316答复的看法和建议》原文如下:

 

市交通运输局:对贵局三月十六日的回复,沉香阁我基本满意,满意的原因在于:回复态度比较认真,整改措施比较明确,这是很可取的,值得赞赏。冠以基本二字,说明尚有差距。比如,对于拒载乘客尤其是老人的行为,没有上升到职业道德层面来认识;比如,回复不够及时,尤其对224日的第一次距今已21天了;比如,要求提供具体的车牌号以便核实,不太现实。等等。

 

哪一路车、哪一时段我已提供,可能不够具体。如果公司和当事人姿态稍高一点,很容易查到谁的责任。如果公司和当事人姿态更低一点,抱着一种对抗情绪,那么,什么时间号码之类也不够“核实”的需要,非要现场拍照摄像取证不可了。谈到“核实”二字,哪一路车、哪一时段的线索我已提供,为什么不向投诉人进一步调查呢?“建议”乘客使用两个固定电话,却不提原来所设的手机投诉电话(13509050621),从移动改为固定,投诉效率更低,这难道不是一种倒退吗?

 

希望贵局不要把我这一类投诉当成负担,而应该当作动力,举一反三,坚定整改决心加大整改力度,健全质量考核机制的同时,增强职业道德素养教育。其实,我们不少公交司机,很多时候,都做的不错,应该肯定,这是另一个话题。作为一名老年弱者,我3次被冷淡、粗暴的距乘,这是怎样的一种损失!如果你将来某一天处于这种被欺凌的位置,你会满足今天这种答复吗?你应该会觉得“基本满意”的待遇已经很不错了。我这里批评、分析、建议,自然有为自己,为同类弱者讨一个说法的成分,以求公平正义,但如此不厌其烦,也是为了督促你们更好履行政府职能部门的职责。

 

附一、沉香阁(退休老人)两次投诉原件摘要:15路公交车服务态度十分差,今天上午于帽峰公园和西河车站,两次拒乘老年顾客,情节恶劣,影响很坏。希望汽运公司认真对待这一事件,公开认错。上述情况已经通过短信发往投诉电话13509050621,发信者我将继续保留批评和追究的权利。再次投诉:有的公交车态度十分差!29路远远看见曲江二中车站有一戴帽子的老者招手示停,装做没看到,扬长而去。因为此老人不是他认识的,因为他什么都不怕,包括良心道德的谴责。如果大家都这样那就遭羔了。这是今天上午1051分发生的事件,附近有人做证。上述情况已经通过短信3411点多发往投诉电话13509050621,至今没有任何反应。

 

附二、市交通运输局20120321的答复:网友沉香阁:你好!首先感谢你对公交工作的关心与支持,现就所提问题的答复如下:司机拒载等违规行为,根据韶运集团曲江汽车站的规定是不允许的。我局已通知韶运集团曲江汽车站,令其整改,并要求其对责任人从严处罚。为了加大对公交车辆的监督力度,呼吁市民今后如见到公交车司机有不文明或违规行车行为,除了记住时间、地点,还要记录好车号,我们才可以详细调查核实事件,找出违规当事司机作出处理,由此造成的不便,请广大市民予以谅解。

  评论这张
 
阅读(95)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017